Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2016 г. N К-957/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РосИнтерСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РАНХиГС (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов центрального кампуса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 82-84 (номер извещения 0373100037616000023) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

2. Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком в документации об Аукционе, требует указывать ГОСТы, которые не применяются к некоторым товарам, что вводит участников закупки в заблуждение.

3. Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе содержит положения, нарушающие права участников закупки.

4. Требование о наличии у участника закупки свидетельства наличии выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства установлено ненадлежащим образом, что ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 42 372 383,89 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.06.2016;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 17.06.2016;

6) дата проведения Аукциона - 20.06.2016;

7) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

8) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

9) в Аукционе приняли участие 2 участника закупки;

10) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки (например, к товарам "Пленка полиэтиленовая", "Щебень из естественного камня для строительных работ", "Наличник", "Профили стальные прямоугольные (профили стальные)", "Лента серпянка (миткаль)").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования к товарам "Пленка полиэтиленовая", "Щебень из естественного камня для строительных работ", являются общепринятыми, соответствуют требованиям ГОСТ и не имеют двояких толкований.

Кроме того, представители Заказчика пояснили, что указанные значения показателей к товарам "Наличник", "Профили стальные прямоугольные (профили стальные)", "Лента серпянка (миткаль)", разделенные союзом "и" означают что участнику закупки необходимо представить в составе первой части заявки на участие Аукционе несколько товаров, удовлетворяющих требованиям документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении товаров "Наличник", "Профили стальные прямоугольные (профили стальные)", "Лента серпянка (миткаль)", не позволяют однозначно определить, в каких случаях Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к одному товару, используемому при выполнении работ, а в каких к нескольким, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать свое предложение и подать заявку на участи в Аукционе.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

2. Согласно доводу Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком в документации об Аукционе, требует указывать ГОСТы, которые не применяются к некоторым товарам, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установление к некоторым товарам, требований о соответствии нескольким ГОСТ, в том числе тем, которыми они не регулируются, является технической ошибкой.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок, поскольку инструкция не позволяет сопоставить какими именно требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов, участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара.

Кроме того комиссией установлено, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в первой части заявки на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также компонентного состава товаров (например: 3. Доски подоконные: Ударная вязкость по Шарпи, Температура размягчения по Вика; 65. Мастика клеящая каучуковая (клей), марка КН-2: Вязкость на ротационном экспресс-вискозиметре ЭВ-3). Установление указанных требований приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний, а также компонентного состава таких товаров.Действия Заказчика, установившего в документации ненадлежащие требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

3. Согласно доводу Заявителя, положения пункта 14.5.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержит положения, нарушающие права участников закупки.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Пунктом 14.5.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, установлено, что "Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся Подрядчику выплат по Договору или зачесть неустойку в счет указанных выплат".

На заседании Комиссии, представители Заказчика сообщили, что оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания для применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не регламентирует порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также, поскольку начисление по исполнению денежного обязательства по государственному контракту производится на основании акта о приемке работ, содержащего сведения об исполнении обязательства исполнителем, о принятых результатах исполнения контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов), Комиссия приходит к выводу о том, что положения контракта о том, что "Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся Подрядчику выплат по Договору или зачесть неустойку в счет указанных выплат" не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, требование о наличии у участника закупки свидетельства наличии выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства установлено ненадлежащим образом, что ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 ГрК РФ и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещении о проведении Аукциона, документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту объектов центрального кампуса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 82-84.

Пунктом 12.2 "Информационная карта" документации об Аукционе установлено:

"Документы (или копии этих документов), подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки:

Копия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Участник закупки должен в свидетельстве о допуске к работам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, иметь допуск к работам: по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) - жилищно-гражданское строительство в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные положения документации об Аукционе не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "РосИнтерСтрой" обоснованной в части установления Заказчиком ненадлежащих описания объекта закупки и ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты проведения Аукциона предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдается.

4. Передать материалы от 21.06.2016 по делу N К-957/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке