Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N АКПИ16-422
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Паршине Н.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Стеелмар Скандинавия" о признании недействующим письма Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре", установил:
акционерное общество "Стеелмар Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим письма Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре" (далее - Письмо), ссылаясь на то, что оно обладает существенными признаки нормативного правового акта, содержащего правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, изданного в форме и порядке, не соответствующим требованиям закона, противоречит Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положению о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 октября 2011 г. N 954.
В судебном заседании представитель Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры России) Рысева Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что в соответствии с указаниями Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 01/120567-ЕБ и от 21 марта 2014 г. N 01/23606-ЮЛ Минкультуры России письмом от 7 апреля 2014 г. N 64-01-39/10-ГП отозвало Письмо и уведомило об этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в связи с чем оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Представители Общества Медведева Н.В. и Газалов А.А. возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Выслушав мнение представителей административного истца, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Лебедевой Е.Н., поддержавшей заявленное ходатайство, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из письма Минкультуры России от 7 апреля 2014 г. N 64-01-39/10-ГП оспариваемое письмо им отозвано. Следовательно, действие его положений, являющихся предметом оспаривания по данному делу, прекращено, в связи с чем они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Стеелмар Скандинавия" о признании недействующим письма Министерства культуры Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 1940-01-39/10-НМ "Об установлении порядка регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.М. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N АКПИ16-422
Текст определения официально опубликован не был