Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 301-ЭС16-10411 по делу N А29-221/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 301-ЭС16-10411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми дорожная компания" от 06.07.2016 N 071/921 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016 по делу N А29-221/2015 Арбитражного суда Республики Коми по иску Администрации сельского поселения "Койгородок" (далее - Администрация) к открытому акционерному обществу "Коми дорожная компания" о взыскании 4 829 750 рублей 13 копеек излишне оплаченных денежных средств за выполненные подрядные работы, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2016, иск удовлетворен частично, с ОАО "Коми дорожная компания" в пользу Администрации сельского поселения "Койгородок" взыскано 435 248 рублей 35 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и ОАО "Коми дорожная компания" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 01.08.2013 N 0307300006313000021-0197082-02 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения "Койгородок - м. Вадор".

После подписания акта о приемке выполненных работ в ходе выезда на объект обнаружены недостатки работ, о чём составлен акт от 08.10.2014.

Администрация посчитала, что ОАО "Коми дорожная компания" не выполнило работы по укладке асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, ямочному ремонту автодороги и обсыпке обочин дороги щебнем, что привело к неосновательному обогащению ОАО "Коми дорожная компания", и обратилась в суд.

При исследовании и оценке доказательств по делу с учетом технической экспертизы, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что фактически выполненные заявителем объемы работ в рамках муниципального контракта по укреплению обочин автомобильной дороги общего пользования местного значения "Койгородок - м. Вадор" щебнем на всем протяжении не соответствуют объемам работ, принятым и оплаченным Администрацией.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309 и 310, пунктом 1 статьи 711, статьей 720, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 743, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Коми дорожная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова