Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 305-КГ16-8626 по делу N А40-92638/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 305-КГ16-8626

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.

изучил кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации (г. Москва, далее - ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-92638/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по тому же делу

по заявлению ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), оформленного уведомлением от 22.04.2015 N 99999-1100-972/14, об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 2, корп. А,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации, установил:

решением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" в удовлетворении заявления.

При этом суды исходили из того, что отказ в переводе многоквартирного дома (общежития) из жилого дома в нежилое здание обусловлен представлением документов в ненадлежащий орган, поскольку на орган исполнительной власти не возложена функция по переводу жилых домов в нежилые дома.

Судами принято во внимание, что согласно информации официального портала Росреестра по адресу: г. Москва, Ружейный пер., д. 2, корп. А, здание поставлено на государственный кадастровый учет с номером 77:01:0005002:1017. Вместе с тем, по указанному адресу в государственном кадастре недвижимости учтены помещения с кадастровыми номерами 77:01:0005002:1282 77:01:0005002:1283 77:01:0005002:1284 77:01:0005002:1285 77:01:0005002:1286 77:01:0005002:1287 77:01:0005002:1288 77:01:0005002:1289 77:01:0005002:1290 77:01:0005002:1291 77:01:0005002:1292.

Принимая решение, суды исходили из установленных фактических обстоятельств по делу и руководствовались нормами жилищного законодательства, постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, а также отдельными положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов