Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 305-ЭС15-7981 по делу N А40-4328/2014

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 305-ЭС15-7981

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобы открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Главмосстрой" (Москва; далее - компания) и общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (Москва; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 по делу N А40-4328/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (Москва) к компании о взыскании долга и неустойки, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 с компании взыскано 219 391 447 руб. 36 коп. долга, 80 263 448 руб. 30 коп. неустойки и расходы по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 28.12.2015 решение суда первой инстанции от 16.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2016 отменил постановление апелляционного суда от 28.12.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2015.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания и общество просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, удовлетворено заявление компании о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-4328/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; названное решение отменено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящих кассационных жалоб предмет обжалования отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам компании и общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

производство по кассационным жалобам открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Главмосстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова