Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8353 по делу N А53-15218/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015 по делу N А53-15218/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по тому же делу иску общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" к индивидуальному предпринимателю Андрашитову В.Н. о взыскании 812 279 рублей 50 копеек стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 35 221 рубля 58 копеек расходов на проведение экспертизы (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.2016 решение от 08.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе "ДЛ-Транс" просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие признания иска не доказанным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассматривая данный спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили недоказанность ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими при дальнейшей эксплуатации транспортного средства недостатками, а также размера заявленных к взысканию убытков.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств исполнения договора не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова