Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8696 по делу N А32-9850/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8696

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп" (г. Москва, далее - общество "РитейлИнвестГрупп") на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.3016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9850/2015

по иску общества "РитейлИнвестГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" (г. Туапсе, Краснодарский край, далее - завод) о взыскании 40 433 548 рублей 39 копеек задолженности по договору субаренды от 24.07.2013 N 1837, 8 202 982 рублей 66 копеек пени за просрочку по оплате субарендных платежей; 1 600 720 рублей задолженности по договору аренды от 01.08.2013 N 1838, 295 482 рублей 01 копейки пени за просрочку по оплате арендных платежей

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (г. Москва),

установил:

решением суда первой инстанции от 24.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.3016 назначена судебная оценочная экспертиза и приостановлено производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 определение от 03.02.2016 оставлено без изменения.

Общество "РитейлИнвестГрупп" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Вынося определение, суд руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 82, статьей 144, частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Проверяя правомерность и обоснованность приостановления судом апелляционной инстанции производства по делу по причине назначения судебной экспертизы, суд округа нарушений норм процессуального права не установил.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РитейлИнвестГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.