Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 309-КГ16-11563 по делу N А60-38425/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 309-КГ16-11563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Дуки Андрея Николаевича (Свердловская обл., р.п. Верхнее Дуброво) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 по делу N А60-38425/2014 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Дуки Андрея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (Свердловская обл., г. Асбест) о признании недействительным решения от 24.06.2014 N 11-24/13 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 21.08.2014 N 1016/14,

установила:

индивидуальный предприниматель Дука Андрей Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 по делу N А60-38425/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

В ходатайстве заявитель указывает на то, что исполнение оспариваемого решения налогового органа в виде взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафов причинит заявителю значительный ущерб, восстановление которого, в случае удовлетворения требований предпринимателя, не сможет обеспечить регламентируемая статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов.

Указанный довод заявителя не подтверждает невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дуки Андрея Николаевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 по делу N А60-38425/2014 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова