Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 310-ЭС16-8464 по делу N А48-2023/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 310-ЭС16-8464

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровниковой Ольги Петровны (г. Орел, ответчик, далее - предприниматель) от 25.05.2016 на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2015 по делу N А48-2023/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Трейд" (г. Брянск) к предпринимателю о взыскании 1 426 271 рубля 55 копеек задолженности, договорной неустойки за период с 28.05.2014 по 26.03.2015 с перерасчетом на дату погашения задолженности в размере 696 315 рублей 38 копеек (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 1 426 271 рубль 55 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 182, 309, 310, 314, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства по оплате поставленного истцом товара, поэтому обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств дела не является поводом для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бобровниковой Ольге Петровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова