Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8438 по делу N А40-1118/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную общества с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 об отказе в прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А40-1118/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроасфальтстрой-1" (Москва, далее - общество "Евроасфальтстрой-1") к обществу с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" (далее - общество "КИР, ЛТД") о взыскании 4 565 309 рублей 70 копеек,

и по встречному иску общества "КИР, ЛТД" к обществу "Евроасфальтстрой-1", обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-СТРОЙ" (Москва, далее - общество "АСТ-СТРОЙ") о взыскании 1 591 285 рублей, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, заявление общества "КИР, ЛТД" о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 004453211 от 12.11.2015 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления общества "КИР, ЛТД" о прекращении исполнения исполнительного листа судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 по делу NА40-1118/2015 с общества "КИР, ЛТД" в пользу общества "Евроасфальтстрой-1" (с учетом произведенного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 правопреемства) взыскана задолженность в размере 4 565 309 рублей 70 копеек, государственная пошлина в сумме 45 826 рублей 55 копеек, а всего 4 611 136 рублей 25 копеек.

12.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004453211.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-36002/2015 с общества "АСТ-СТРОЙ" в пользу общества "КИР, ЛТД" взыскана задолженность в размере 5 548 832 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 526 681 рубль 16 копеек, государственная пошлина в размере 58 377 рублей 57 копеек, а всего 7 133 890 рублей 78 копеек.

27.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004452193.

В обоснование заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС N 004453211 общество "КИР, ЛТД" указывало на то, что в связи с удовлетворением требований по делу N А40-1118/2015, а также в связи с удовлетворением исковых требований по делу N А40-36002/2015, обществом "КИР, ЛТД" на адрес общества "Евроасфальтстрой-1" направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнительный лист по делу N А40-1118/2015 серии ФС N 004453211 исполнен путем зачета, а исполнение указанного исполнительного листа подлежит прекращению на основании статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 223-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Рассмотрев заявление общества "КИР, ЛТД", суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришел к выводу о незаконности произведенного обществом "КИР, ЛТД" зачета встречного требования.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом "Евроасфальтстрой-1" заявления о зачете, а требования имеют встречный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что требования общества "КИР, ЛТД" о зачете противоречат положениям абзаца 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания, на которых заявитель основывает требования о зачете, наступили значительно позднее.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов, в том числе об обязанности общества "КИР, ЛТД" представить доказательства вручения уведомления о зачете, а также о моменте возникновения права на зачет, сделаны судами в соответствии с действующим законодательством, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Судами установлено, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 004452193 не возбуждалось, в связи с чем ссылка заявителя на положения статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, неосновательна.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что требования являются встречными, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова