Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 307-ЭС16-7853 по делу N А56-38144/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 307-ЭС16-7853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" (Санкт-Петербург; далее - общество "ВИСМА") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 по делу N А56-38144/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и Исследований в Недвижимости" (Санкт-Петербург; далее - общество "АРИН") к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (Санкт-Петербург; далее - общество "Фаэтон Девелопмент Груп"), обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-сеть номер 1" (Санкт-Петербург), обществу "ВИСМА" о признании недействительными договоров поручительства, заключенных в обеспечение договоров займа от 27.10.2009 N 710/09П, от 10.04.2009 N 10-23, от 17.07.2009 N 17С/09, от 10.11.2009 N 10/110, от 24.07.2008 N 240708О, установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, общество "АРИН" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "СтройКлюч-4" (Санкт-Петербург); исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление от 18.05.2016 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направляя дело в арбитражный суд для рассмотрения его по существу, окружной суд руководствовался пунктами 1, 3 статьи 61.1, пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований для рассмотрения заявленного обществом "АРИН" требования в деле о банкротстве общества "Фаэтон Девелопмент Групп", указав, что в названном деле о банкротстве общество "АРИН" не обращалось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника, не обжаловало бездействие конкурсного управляющего и не просило о предоставлении ему права самостоятельно оспорить данные сделки.

При этом судом кассационной инстанции учтено, что в данном случае иск о признании недействительными договоров займа и поручительства заявлен обществом "АРИН" на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводов суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

При изложенных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИСМА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова