Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС15-20036 по делу N А77-310/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС15-20036

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу N А77-310/2015 Арбитражного суда Чеченской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее - общество "Полярная звезда", должник), установил:

по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества "Торговый дом "Профессиональное снабжение" определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.04.2015 в отношении комбината введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, рассмотревшем дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции от 30.04.2015 отменено, в удовлетворении заявления общества "Торговый дом "Профессиональное снабжение" о процессуальном правопреемстве отказано, заявление кредитора оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2016 постановление арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Полярная звезда" простит отменить принятые по делу постановления апелляционного суда и округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение от 30.04.2015, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статями 40, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что в рассматриваемом случае общество "Торговый дом "Профессиональное снабжение" на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Полярная звезда" несостоятельным (банкротом) этим правом не обладало.

С выводами апелляционного суда согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов