Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2016 г. N 303-КГ16-11973 по делу N А51-9314/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2016 г. N 303-КГ16-11973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г.),

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 по делу N А51-9314/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по тому же делу, установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлено никаких документов, отражающих его имущественное положение.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маринкиной Нелле Анатольевне в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маринкиной Нелли Анатольевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2015 по делу N А51-9314/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева