Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9121 по делу N А70-6539/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 по делу N А70-6539/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" (далее - общество "Стройтрансгаз Регион") о взыскании 29 331 рубля 55 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания 2 581 рубля 03 копеек убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 07.12.2014 в 15:45 при производстве работ по прокладке газопроводной трубы обществом "Стройтрансгаз Регион" был поврежден водопровод Д = 150 мм, расположенный по адресу: г. Томск, ул. 19 Гвардейской Дивизии, д. 17, о чем представителем общества "Томскводоканал" (арендатором водопровода по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 18.12.2010) в присутствии представителя общества "Стройтрансгаз Регион" составлен соответствующий акт.

Для устранения аварийной ситуации, а также с целью исполнения своих обязанностей в части бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества общество "Томскводоканал" устранило повреждение водопровода, стоимость работ по восстановлению которого составила 56 899 рублей 69 копеек, и направило в адрес ответчика претензию от 05.03.2015 с требованием о возмещении ущерба в указанном размере.

Обществом "Стройтрансгаз Регион" был признан факт причинения ущерба в размере 27 568 рублей 40 копеек, которые перечислены истцу 23.04.2015 платежным поручением N 2694.

В связи с тем, что требование общества "Томскводоканал" о возмещении ущерба обществом "Стройтрансгаз Регион" в полном объеме не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, руководствуясь статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования в части возмещения убытков в сумме 30 149 рублей 16 копеек (12 655 рублей 14 копеек за материалы и 12 895 рублей транспортных расходов), исключив при этом из суммы заявленных убытков стоимость электродов - 214 рублей 90 копеек, которые не требовались для проведения восстановительных работ, а также расходы на оплату заработной платы сотрудникам, принимавшим участие в восстановительных работах, в сумме 30 717 рублей 46 копеек, поскольку причинно-следственная связь между расходами истца на оплату заработной платы его сотрудникам и действиями ответчика судами не установлена. С учетом частичного возмещения ответчиком убытков в добровольном порядке требования истца удовлетворены судами в размере 2 581 рубля 03 копеек.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина