Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС14-1597 по делу N А65-28006/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС14-1597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив совместную кассационную жалобу Бариевой Гульнур Зиннуровны, Загрутдинова Габбаса Мингалеевича, Насырова Шамиля Асхатовича, Прищепы Веры Алексеевны (город Казань) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2015 по делу N А65-28006/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Казанский научно-технологический институт" (далее - должник), установил:

кредиторы должника - Бариева Г.З., Загрутдинов Г.М., Насыров Ш.А., Прищепа В.А. - обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником 2 171 322 рублей 96 копеек в возмещение убытков.

Определением суда от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, заявление кредиторов удовлетворено частично: с арбитражного управляющего Гиматова Р.А. взысканы в пользу Бариевой Г.З. - 111 132 рубля 82 копейки, Загрутдинова Г.М. - 336 222 рубля 46 копеек, Насырова Ш.А. - 96 431 рубль 39 копеек, Прищепы В.А. - 286 802 рубля 41 копейка; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с этими судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителей и представленных ими документов, не установлено.

При разрешении спора на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с Гиматова Р.А. убытков, учтя при определении их размера, в том числе, размер удовлетворенных требований по состоянию на день включения заявителей в реестр требований кредиторов должника, размер текущих расходов, а также сумму, которая была возвращена в конкурсную массу обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой".

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителей не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта (перерасчет причитающейся суммы). Однако такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Бариевой Гульнур Зиннуровне, Загрутдинову Габбасу Мингалеевичу, Насырову Шамилю Асхатовичу, Прищепе Вере Алексеевне в передаче их жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов