Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8625 по делу N А55-19081/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8625

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 по делу N А55-19081/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Приам" (г. Самара) о взыскании обеспечительного взноса, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приам" к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" о взыскании штрафа, установил:

общество с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (далее - общество "О'КЕЙ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приам" (далее - общество "Приам") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании обеспечительного взноса в размере 24 964 788 руб. в связи с прекращением предварительного договора аренды от 30.09.2013 N ПЗ-14/АЗ-13.

Общество "Приам" обратилось с встречным иском к обществу "О'КЕЙ" о взыскании штрафа в размере 5 035 212 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, в удовлетворении исковых требований общества "О'КЕЙ" отказано, встречный иск общества "Приам" удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "О'КЕЙ" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "О'КЕЙ" (арендатор) в нарушение условий предварительного договора аренды от 30.09.2013 N ПЗ-14/АЗ-13 не исполнило обязательства по подписанию акта доступа, необходимого для начала проведения подготовительных работ в целях приведения помещения в состояние, пригодное для целей использования по основному договору, в связи с чем общество "Приам" (арендодатель) отказалось от договора, у арендодателя возникло право удержать штраф в размере 30 000 000 руб. из суммы перечисленного арендатором обеспечительного платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Общество "О'КЕЙ" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами не применены положения части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако заключенный сторонами предварительный договор позволял судам определить его содержание, в связи с чем, указанная ссылка заявителя не может повлиять на обоснованность судебных актов.

Доводы общества "О'КЕЙ" в кассационной жалобе о неподписании с его стороны акта доступа из-за наличия в помещении недостатков, препятствующих проведению предварительных работ, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова