Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8668 по делу N А57-12402/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2016 по делу N А57-12402/2015

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении прав и обязанностей арендатора общества с ограниченной ответственностью "Полесье" на земельные участки и возвращении права и обязанности арендатора обществу с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" на земельные участки,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Сельхозторг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Храмцова Виктора Васильевича, Храмцовой Нины Николаевны, Глебова Алексея Николаевича, Глебовой Галины Ивановны, Крайновой Валентины Васильевны, Малышева Владимира Михайловича, Мортикова Анатолия Николаевича, Скворцовой Ирины Юхимовны, Скворцовой Юлии Алексеевны, Ясакова Владимира Васильевича, Беспаловой Галины Ивановны, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. (далее - конкурсный управляющий) удовлетворены в части истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - общество) земельных участков, в остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении заявленного обществом встречного иска о признании прекратившим свое действие договора отказано полностью.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.03.2016 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций в виду признания определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2013 недействительным договора по передаче прав и обязанностей по договорам аренды от 10.05.2012 пришли к выводу о том, что последующее отчуждение имущества производилось неуправомоченным отчуждателем, ввиду чего владение обществом спорным имуществом нельзя признать законным и добросовестным, при этом конкурсный управляющий вправе истребовать спорное имущество у второго приобретателя путем предъявления к нему виндикационного иска.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана правовая оценка доводам ответчика о наличии договорных отношений между ним и ООО "Балашов-Зерно" в связи с чем обществу на праве общей долевой собственности наряду с физическими лицами принадлежат спорные земельные участки. Указанное обстоятельство, по мнению суда кассационной инстанции, имеет значение для рассмотрения дела.

Таким образом, судом кассационной инстанции правомерно сделан вывод о том, что в нарушение норм материального и процессуального права суды не в полном объеме выяснили существенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания, неверно применили нормы материального права, поэтому содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в свою очередь является основаниями для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балашов-Зерно" Ивановой Н.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова