Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 июля 2016 г. N С01-677/2014 по делу N А40-166099/2013 "О возвращении жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" (Ленинский проспект, д. 15, г. Воронеж, 394029, ОГРН 1023601558034) на определение Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 о возвращении кассационной жалобы (судья Пашкова Е.Ю.) по делу N А40-166099/2013, возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ул. Молодогвардейцев, д. 30, г. Салават, Республика Башкортостан, 453256, ОГРН 1020201994361)

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ярсинтез" (пр-т Октября, д. 88, г. Ярославль, 150040, ОГРН 1027600838462), воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект", Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании лицензионного договора от 24.09.1992 и вытекающих их него обязательств прекратившими свое действие в полном объеме с 06.12.2004

и приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд города Москвы и исковым заявлением (с учетом изменения предмета исковых требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ярсинтез" (далее - обществу "Ярсинтез"), Воронежскому закрытому акционерному обществу "Синтезкаучукпроект" (далее - общество "Синтезкаучукпроект"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании лицензионного договора N 039-3-792/3 от 24.09.1992, зарегистрированного Роспатентом 05.12.1994, а также вытекающих из него обязательств общества "Газпром нефтехим Салават", прекратившим свое действие в полном объеме с 06.12.2004, за исключением обязательств, возникших в период с 05.12.1994 по 05.12.2004 (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2015, исковые требования к ответчикам обществу "Синтезкаучукпроект" и обществу "Ярсинтез" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Роспатенту, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 в передаче кассационной жалобы общества "Синтезкаучукпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Газпром нефтехим Салават" 16.09.2015 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 требования общества "Газпром нефтехим Салават" удовлетворены: судебные расходы в размере 537 345 рублей взысканы с общества "Синтезкаучукпроект".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 кассационная жалоба общества "Синтезкаучукпроект" на судебные акты о взыскании судебных расходов возвращена в связи с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "Синтезкаучукпроект" обжаловало указанное определение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2016 жалоба на определение от 01.06.2016 о возвращении кассационной жалобы оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю кассационной жалобы предложено представить следующие документы: копию обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Определение об оставлении жалобы без движения направлено обществу "Синтезкаучукпроект" по почте по юридическому адресу (также данный адрес указан в жалобе), и получено 27.06.2015, что подтверждается, вернувшимся в Суд по интеллектуальным правам, уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В указанный в определении от 20.06.2016 срок, а именно до 20.07.2016, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Суд не располагает доказательствами того, что общество "Синтезкаучукпроект" предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Воронежскому закрытому акционерного общества "Синтезкаучукпроект" жалобу от 16.06.2016 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина