Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. N С01-349/2016 по делу N А40-151804/2015 Передача кассационной жалобы общества на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня была произведена на основании того, что в рамках настоящего дела отсутствует спор о защите интеллектуальных прав

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. N С01-349/2016 по делу N А40-151804/2015

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Уколова С.М., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании с жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 (судьи Васильева Т.В., Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.) о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела N А40-151804/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, г. Москва, 129110, ОГРН 1127746555749)

к судебному приставу-исполнителю Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Тяпину А.С., главному судебному приставу Стебакову А.В.,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2015 по исполнительному производству N 29969/15/77020-ИЛ (взыскатель - акционерное общество упрощенного типа "Нестле Вотерс", Франция).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Тяпина А.С. от 03.06.2015 по исполнительному производству N 29969/15/77020-ИП в части наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.06.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 в удовлетворении требований общества "АкваЛайф" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, обращая внимание на то, что эта кассационная жалоба должна рассматриваться Судом по интеллектуальным правам, поскольку в настоящем деле речь идет об исполнении судебных актов, принятых в судебном деле о защите исключительных прав, в том числе судебного акта Суда по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 кассационная жалоба общества "АкваЛайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 по делу N А40-151804/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по тому же делу передана на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

Не согласившись с определением о передаче дела по подсудности, общество "АкваЛайф" обжаловало его в кассационном порядке.

В жалобе общество "АкваЛайф" просит определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 отменить, ссылаясь при этом на нелогичность ситуации, когда Суд по интеллектуальным правам пересматривает в качестве кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций по спорам о защите интеллектуальных прав, а вопросы исполнения таких судебных актов передает на рассмотрение другому суду.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом кассационной инстанции, общество "АкваЛайф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в части наложения ареста на денежные средства общества "АкваЛайф".

Передавая кассационную жалобу общества "АкваЛайф" по данному спору на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа, суд исходил из того, что в данном деле отсутствует спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

Судебная коллегия указанный вывод суда кассационной инстанции считает правильным в силу нижеследующего.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Вместе с тем в рамках настоящего дела отсутствует спор о защите интеллектуальных прав, в том числе спор о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также спор, вытекающий из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров.

В соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае поступления в Суд по интеллектуальным правам кассационной жалобы вместе с делом по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке федеральным арбитражным судом округа, Суд по интеллектуальным правам передает ее в соответствующий суд по подсудности применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что рассматриваемый спор возник в результате оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-102940/13-12-538, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот спор не связан с защитой интеллектуальных прав.

При таких обстоятельствах передача кассационной жалобы общества "АкваЛайф" на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня произведена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями вышеуказанных норм процессуального законодательства.

Изложенный в жалобе общества "АкваЛайф" довод о нелогичности ситуации, когда Суд по интеллектуальным правам пересматривает в качестве кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций по спорам о защите интеллектуальных прав, а споры с судебными приставами, возникающие при исполнении судебных актов, передает на рассмотрение другому суду, отклоняется как не основанный на законе.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 о передаче кассационной жалобы по делу N А40-151804/2015 на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судьи

С.М. Уколов

В.А. Химичев