Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 14-АПГ16-11 О признании недействующим пункта 3 приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2015 г. N 62/72 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Энерговид"

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 14-АПГ16-11

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" о признании недействующим пункта 3 приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2015 г. N 62/72 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Энерговид", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границе городского округа город Воронеж на период 2016-2018 годов" по апелляционной жалобе Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области и апелляционному представлению прокуратуры Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 6 апреля 2016 г., которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" Бовыкина Л.Д., Милютина Е.А., представителей Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области Успенской А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - ООО "Энерговид") обратилось в Воронежский областной суд с административным иском (уточненным в процессе рассмотрения дела) о признании недействующим пункта 3 приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2015 г. N 62/72 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Энерговид", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границе городского округа город Воронеж на период 2016 - 2018 годов" (далее - приказ от 18 декабря 2015 г. N 62/72) в части установления однокомпонентного тарифа на горячую воду, исходя из стоимости 1 куб. м.

В обоснование заявленного требования, ООО "Энерговид" указало на несоответствие пункта 3 оспариваемого приказа частям 2 и 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктам 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, и пункту 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э.

Решением Воронежского областного суда от 6 апреля 2016 г. заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области и прокуратура Воронежской области обратились в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой и апелляционным представлением, в которых просят указанный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с неправильным применением норм материального права.

Относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления ООО "Энерговид" представило отзывы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Энерговид" является ресурсоснабжающей организацией и на основании договоров осуществляет горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов г. Воронежа по адресам ул. Калининградская, дом 100, дом 100 А, ул. Электровозная, дом 6, дом 12 А, и ул. Богатырская, дом 30, находящихся на обслуживании ООО "ВАТД Домостроитель" (договор N 3 от 14 января 2013 г.); многоквартирных жилых домов по адресам ул. Богатырская, дом 34, дом 34 А, дом 36 и ул. Электровозная, дом 2, находящихся на обслуживании ТСЖ "Отрожка" (договор До 2 от 1 февраля 2011 г.); многоквартирных жилых домов по адресам ул. Калининградская, дом 102, дом 108 и ул. Электровозная, дом 4, дом 8, находящихся на обслуживании ОАО "Управляющая компания Железнодорожного района" (договор N 1810 от И сентября 2014 г.); нежилого помещения в многоквартирном жилом доме N 4 ул. Электровозная, г. Воронеж, принадлежащее Асеевой Валентине Анатольевне (договор N 15 от 1 августа 2007 г.); торгово-ярмарочного комплекса ООО "Гранд-К", ул. Электровозная, дом 27 А (договор N 7 от 1 октября 2013 г.); здания Воронежского областного реабилитационного центра для инвалидов молодого возраста (договор N 1 от 29 января 2016 г.); здания лицея N 9, ул. Электровозная, дом 12 (договор N 6 от 28 декабря 2015 г.).

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - Управление) от 18 декабря 2015 г. N 62/72 установлены и введены в действие тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Энерговид" на период с 2016-2018 годов.

Пунктом 3 названного приказа предусматривается установление для бюджетных и прочих потребителей двухкомпонентного тарифа на горячую воду, состоящего из компонента на холодную воду исходя из стоимости за 1 куб. метр и компонента на тепловую энергию, рублей/Гкал, и одновременно одноставочного тарифа исходя из стоимости за 1 куб. метр горячей воды; для населения (с учетом НДС) - одноставочного тарифа исходя из стоимости за 1 куб. метр.

Текст данного приказа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 21 декабря 2015 г.

Удовлетворяя заявление общества, и признавая несоответствующим требованиям законодательства в области регулируемых цен (тарифов) в водоснабжении и водоотведении оспариваемого пункта приказа от 18 декабря 2015 N 62/72, суд исходил из того, что Управление необоснованно установило наряду с двухкомпонентными тарифами на горячую воду одноставочный тариф, исходя из расчета платы за 1 куб. м. горячей воды.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 200-ФЗ) (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Особенности установления тарифов на горячую воду урегулированы принятыми во исполнение названных положений Закона Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 1 Основ ценообразования настоящий документ определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктами 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды и платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности).

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания N 1746-э), которые вступили в действие 16 марта 2014 г.

Пункт 109 Раздела VIII.III. "Расчет тарифов на горячую воду" данного нормативного правового акта закрепляет, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую.

Таким образом, указанным законодательством в области водоснабжения и водоотведения, предусматривается установление двухкомпонентного тарифа на горячую воду.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 28 июня 2014 г. N 200-ФЗ в часть 9 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении внесены изменения: слово "устанавливается" заменено на слова "могут быть установлены", - не свидетельствует о том, что орган регулирования наделен полномочиями по установлению однокомпонентного и двухкомпонентного тарифа по своему усмотрению.

Данная норма является отсылочной. Порядок установления тарифов на горячую воду определен Основами ценообразования в сфере водоснабжения и Методическими указаниями N 1746-э, которые обязывают орган регулирования тарифов устанавливать двухкомпонентный тариф.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о правомерности установления органом регулирования одноставочного тарифа на горячую воду со ссылкой на положения Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), являются необоснованными, поскольку указанные Правила не регулируют правоотношения по установлению тарифов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, возможность установления двухкомпонентного тарифа в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при установлении тарифов на горячую воду на период с 2016 по 2018 годы подлежат применению нормы законодательства о водоснабжении и водоотведении, которые являются специальными нормами, регулирующими правоотношения в данной сфере хозяйственной деятельности, и определяющими, в том числе порядок расчета тарифов на горячую воду.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия полагает, что поскольку оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Воронежского областного суда от 6 апреля 2016 г. изменить. Признать пункт 3 приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 18 декабря 2015 г. N 62/72 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установления тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для ООО "Энерговид", осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границе городского округа город Воронеж на период 2016-2018 годов" в части установления однокомпонентного тарифа на горячую воду, исходя из стоимости 1 куб. м., недействующим со дня принятия настоящего определения.

В остальной части решение суда, оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.