Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11991 по делу N А56-26418/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" (истец, г. Санкт-Петербург) от 28.07.2016 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-26418/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" к обществу с ограниченной ответственностью "Большечерниговский комбикормовый завод" (Самарская область, Большечерниговский район, с. Августовка) о взыскании 60 210 000 рублей стоимости невозвращенного с хранения имущества, 7 466 040 рублей пеней за просрочку возврата хранимого имущества за период с 19.03.2015 по 20.07.2015, 29 800 рублей убытков и 11 800 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации (с учетом уточнения иска),

при участии общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 02.08.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает получением 03.06.2016 копии постановления суда кассационной инстанции от 26.05.2016.

В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

Приложенная заявителем копия почтового конверта, в котором ему поступила копия постановления, подтверждает отсутствие со стороны суда кассационной инстанции отступления от установленного срока рассылки, поэтому основания для исчисления срока на кассационное обжалование постановления в Верховный Суд Российской Федерации от даты, отличной от даты вступления его в законную силу, не имеется.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска, каковые в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Балт" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 по делу N А56-26418/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова