Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8953 по делу N А12-38221/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8953

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелихова Григория Александровича (Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, хутор Березовка) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 по делу N А12-38221/2015, установил:

Закрытое акционерное общество "Фармтравы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу о взыскании 5 721 646 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.04.2013 N 5 за период с 01.04.2013 по 25.07.2015 и 13 159 772 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 25.07.2015 по 15.08.2015.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016, взыскал с предпринимателя в пользу Общества 5 721 646 руб. задолженности и 4 500 000 руб. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили на три года договор от 10.04.2013 N 5 аренды 17 земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Алексеевском районе Волгоградской области.

Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендным платежам за пользование указанными участками за период с 01.04.2013 по 25.07.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе договор аренды от 10.04.2013 N 5, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частично удовлетворили иск, сделав следующие выводы: поскольку предприниматель в период с 01.04.2013 по 25.07.2015 пользовался земельным участком и не платил за аренду, с него надлежит взыскать 5 721 646 руб. долга и 4 500 000 руб. пеней, начисленных на сумму долга по правилам, установленном договором аренды; арендная плата рассчитана в соответствии с договором, правильность ее расчета предпринимателем не оспорена; с учетом ходатайства предпринимателя и исходя из несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, размер пеней снижен по правилам статьи 333 ГК РФ до 4 500 000 руб.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, в которой предприниматель не согласен с размером взысканных пеней, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мелихову Григорию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева