Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 306-КГ16-9090 по делу N А65-10243/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 306-КГ16-9090

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 по делу N А65-10243/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория"), общества с ограниченной ответственностью "Домофон" (далее - ООО "Домофон") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.02.2015 по делу N 08-174/2015 о прекращении рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения ООО "Альянс", ООО "Альянс Плюс" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.02.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс"), Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (далее - управляющая компания, заявитель, УК ООО "Альянс-Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Единый расчётно-регистрационный центр" (далее - ООО "Единый расчётно-регистрационный центр"), общества с ограниченной ответственностью "Электросервисная компания плюс" (далее - ООО "Электросервисная компания плюс"), установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения судами норм права и несоответствие выводов судов судебной практике, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании обращения ООО "Виктория" и ООО "Домофон" на действия управляющих организаций УК ООО "Альянс-Плюс" и ООО "Альянс", антимонопольным органом возбуждено дело N 08-174/2014 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов указанного дела, решением управления прекращено по нему производство в связи с отсутствием в действиях управляющих организаций нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Виктория" и ООО "Домофон" обратились в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения управления с учетом отсутствия сведений, достоверно указывающих на то, что в действиях управляющих организаций не усматривается признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При этом суды исходили из того, что управлением не дана оценка действиям управляющих организаций по заключению договора на обслуживание домофонного оборудования с иной организацией (ООО "Электросервисная компания плюс") при наличии действующих прямых договоров ООО "Виктория" и ООО "Домофон" с жильцами, по направлению в ООО "Единый расчётно-регистрационный центр" договора с новой организацией и сведений с целью смены поставщика услуг, а также по передаче дебиторской задолженности ООО "Виктория" и ООО "Домофон" новому поставщику услуг.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка управляющей компании на судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова