Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8932 по делу N А40-97244/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС ТМ" (Москва; далее - общество "ЮМИКС ТМ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 по делу N А40-97244/2015

по иску общества "СТ-Комфорт" (Москва; далее - общество "СТ-Комфорт") к обществу "ЮМИКС ТМ" о взыскании неосновательного обогащения, установила:

общество "СТ-Комфорт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ЮМИКС ТМ" о взыскании 3 906 000 руб. неосновательного обогащения, а также отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корнеев А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, решение суда первой инстанции от 23.09.2015 отменено. С общества "ЮМИКС ТМ" в пользу общества "СТ-Комфорт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 714 255 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 40 442 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обществу "СТ-Комфорт" отказано о возмещении судебных издержек в сумме 75 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.09.2015 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016, жалоба общества "ЮМИКС ТМ" в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения беспредметна.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", принимая во внимание частичную оплату товара и установленные вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 25.12.2014 по уголовному делу N 1-781/201 фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "по уголовному делу N 1-781/201" имеется в виду "по уголовному делу N 1-1/2015"

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3605/08.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов судов не опровергают.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и иное толкование норм главы о неосновательном обогащении не свидетельствуют о неправильном применении их судами.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮМИКС ТМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова