Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8881 по делу N А41-25751/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8881

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" Д.У. рентным закрытым паевым фондом "Перспектива - фонд второй" (г. Москва, ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 по делу N А41-25751/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "БТА Банк" (г. Алматы Республики Казахстан, далее - общество "БТА Банк") к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестХолдингСтрой" (г. Домодедово Московской области), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" Д.У. (г. Москва, далее - общество "Джи Эйч Пи") об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нетголд Сервисес Лтд, Базгейт Холдинг Сарл, общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" (г. Москва, далее - общество "АМТ Банк"), Банка России,

по иску общества "АМТ Банк" к обществу "ИнвестХолдингСтрой" об обращении взыскания на заложенное имущество (земельные участки),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Логопарк Батайский", общества "БТА Банк",

(с учетом объединения в одно производство дел N А41-25751/2012 и N А41-34673/2012), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 удовлетворены требования обществ "БТА Банк" и "АМТ Банк" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 29.01.2007 между обществом "ИнвестХолдингСтрой" и акционерным обществом "Банк ТуранАлем" в пользу общества "БТА Банк" и договору ипотеки от 04.06.2009 между обществом "АМТ Банк" и обществом "ИнвестХолдингСтрой", установлена очередность удовлетворения требований залогодержателей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016, решение от 06.07.2015 изменено в части удовлетворенных требований общества "АМТ Банк" в отношении начальной продажной цены предмета залога.

Общество "Джи Эйч Пи" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами в части обращения взыскания и установления начальной продажной цены в отношении одного из земельных участков (кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031), являющихся предметом залога по договору ипотеки от 29.01.2007, ссылаясь на нарушение имущественных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности владельца инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива - фонд второй", доверительного управляющего фонда общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи".

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя требования обществ "БТА Банк" и "АМТ Банк", суды руководствовались статьями 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из неисполнения обеспеченных залогом (ипотека) обязательств по кредитным договорам, также учли преюдициальность судебных актов по делу N А41-18371/2011 о восстановлении общества "БТА Банк" в правах залогодержателя.

При этом суды учли, что в рамках дела N А41-18371/2011 признана недействительной сделка по передаче земельного участка (кадастровый номер 50:28:005 03 13:0031) в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Перспектива - фонд второй".

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" Д.У. рентным закрытым паевым фондом "Перспектива - фонд второй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост