Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8915 по делу N А32-41219/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8915

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2016 по делу N А32-41219/2015 по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью "Алпина" (далее - должник) о взыскании задолженности, установил:

департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к должнику о взыскании субсидии в краевой бюджет в размере 885 674 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2016, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, основываясь на пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", верно квалифицировали требования департамента не как текущие, а как подлежащие включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов