Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8649 по делу N А53-22484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 308-ЭС16-8649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу N А53-22484/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 по тому же делу

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" (г. Москва) о расторжении договора аренды, возвращении земельного участка, установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" (далее - общество "Фрунзе Парк") о расторжении договора от 14.03.2005 N 27183 аренды земельного участка и о понуждении к возврату указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу N А40-3501/14, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, присвоен N А53-22484/2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды земельного участка N 27183 от 14.03.2005, заключенный между департаментом и обществом "Фрунзе Парк", обязал общество "Фрунзе Парк" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить и передать департаменту земельный участок с кадастровым номером 61:44:0030402:11, площадью 368 718 кв. м., расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, дом 1/4, ул. Вересаева, 107.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фрунзе Парк" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствуясь статьями 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 22, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок в соответствии с условиями договора (проектирование, строительство и последующая эксплуатация агрокомплекса) ответчиком не используется, доказательств начала освоения земельного участка обществом "Фрунзе Парк" и обстоятельств, препятствовавших обществу в осуществлении строительства агротехнического комплекса, не было представлено, обоснованно удовлетворили иск.

При этом суд принимает также во внимание, что судебными актами по делу N А53-1605/2014 обществу "Фрунзе Парк" было отказано в удовлетворении требования о внесении изменения в договор аренды

земельного участка в части изменения его разрешенного использования, поскольку такое изменение направлено на обход процедуры предоставления земельных участков для целей строительства жилых домов.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в спорный период были установлены статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривали заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства только на аукционах; предоставление земельного участка для целей, связанных с жилищным строительством, на неконкурентных условиях не допускалось и не допускается.

При установленных по делу обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении истцом условий договора, заключенного в целях проектирования, строительства и последующей эксплуатации агрокомплекса.

Приведенный обществом "Фрунзе Парк" в кассационной жалобе довод об отсутствии нарушения прав истца и злоупотреблении правом при обращении в суд с иском по настоящему делу нельзя признать правомерным. Право на иск у истца возникло в связи с существенным нарушением договора аренды земельного участка, такое основание для расторжения содержится в самом законе, то есть в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из его правомочия собственника по распоряжению своим имуществом, которое охраняется законом.

Обоснованность передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015 была проверена Девятым арбитражным апелляционным судом, на постановление которого соответствующей кассационной жалобы заявителем подано не было.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, связанных с выводами судов о ненадлежащем исполнении договора аренды земельного участка, но не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фрунзе Парк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова