Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9302 по делу N А67-5161/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2016 г. N 304-ЭС16-9302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (истец) от 07.06.2016 N 2295 на решение Арбитражного суда Томской области от 07.09.2015 по делу N А67-5161/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (правопреемник - акционерное общество "ТомскРТС", г. Томск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерпласт" (г. Томск, далее - ответчик) о взыскании 215 945 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2013 года по май 2014 года на нужды отопления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рекон-НК",

установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016, иск удовлетворен в части взыскания 44 981 рубля 75 копеек.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о взыскании неоплаченной стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом в отсутствие письменного договора в период с октября 2013 года по май 2014 года на нужды отопления нежилых помещения ответчика, расположенных в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, включая заключение судебной экспертизы, назначенной по вопросу отапливаемости подвальных нежилых помещений ответчика, суды установили, что они не оборудованы отопительными приборами, через них проходят изолированные трубопроводы, что позволило судам признать отсутствие в подвале системы отоплении и сделать вывод о фактическом истребовании истцом оплаты технологического расхода (потерь), уже учтенного в тарифе.

Возражения подателя жалобы, сводящиеся к обоснованию потребления тепловой энергии в подвальном помещении и неправомерности освобождения ответчика от оплаты фактически поставленной коммунальной услуги, отклоняются как направленные на иную оценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы акционерному обществу "ТомскРТС" следует возвратить как излишне уплаченные 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "ТомскРТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу "ТомскРТС" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.04.2016 N 1862. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост