Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 309-КГ16-8847
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (г. Ижевск) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2015 по делу N А71-12193/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016, вынесенных по вопросу взыскания судебных расходов,
по заявлению индивидуального предпринимателя Вахитова В.Р. (г. Ижевск, далее - предприниматель) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.09.2014 N РНП-18/307,
установила:
решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016, заявленное требование предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов, понесенных предпринимателем при рассмотрении судами его заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о подтверждении предпринимателем факта несения судебных расходов в заявленном размере и их соответствии степени разумности.
Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая оценка.
Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 309-КГ16-8847 по делу N А71-12193/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3262/15
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-12193/14
14.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5632/15
21.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3262/15
20.08.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5632/15
04.05.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3262/15
30.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3262/15
02.02.2015 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-12193/14