Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 303-ЭС16-8861 по делу N А04-4494/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 303-ЭС16-8861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина" (Амурская обл., г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2015 по делу N А04-4494/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - истец, общество, ООО "Калина") к индивидуальному предпринимателю Михайловой Наталье Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: информационного агентства "Амур Инфо",

установила:

решением суда первой инстанции от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2016, в удовлетворении искового требования общества отказано.

В жалобе истец ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 24.03.2015 в Белогорском еженедельнике "Просто Газета" была опубликована статья "Как в Белогорске уводят миллионы рублей на поставках топлива", автором которой является Михайлова Н.Ю. В указанной статье содержится информация о поставках топлива МУП "Теплоэнерго города Белогорск", в качестве одного из поставщиков которого указано ООО "Калина".

В частности, в отношении ООО "Калина" сказано: "...ООО "Калина" зарегистрировано в г. Благовещенске. Численность данного предприятия на 01 января 2014 года составляла 5 человек, транспорт и имущество отсутствуют. В феврале 2014 года во время осмотра налоговой службой места регистрации предприятия - ул. Театральная, 430, местонахождение организации установлено не было. Вывески и наглядная агитация отсутствовали...", "...Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволило налоговому органу сделать вывод о нереальности факта поставки мазута ООО "Калина" автотранспортом в адрес МУП "Теплоэнерго города Белогорск". Транспортировка мазута, которая осуществлялась контрагентом ООО "Калина" автотранспортом, не подтверждена в количестве более 3,6 тысяч тонн на сумму более 70 миллионов рублей...".

Полагая, что в указанной статье изложены сведения, не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию ООО "Калина", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судами установлено, что информация об обществе, изложенная в спорной статье, является воспроизведением информации, указанной в решениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области, которые были размещены в свободном доступе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса, положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судами сделан вывод, что высказывания ответчика, изложенные в спорной статье, являются субъективным мнением (оценочным суждением) ее автора относительно информации, содержащейся в решениях налоговых органов, что не может свидетельствовать о порочащем характере спорных сведений.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Калина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова