Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 303-ЭС16-10526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прогрессивная 25" (ответчик) от 01.07.2016 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015 по делу N А73-14118/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016 по тому же делу по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" (г. Хабаровск, далее - ответчик) о взыскании 439 614 рублей 85 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, 26 621 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 21.12.2015 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что с марта по июль 2015 года в отсутствие письменного договора истец (ресурсоснабжающая организация) поставлял в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом тепловую энергию, задолженность по оплате которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд данного иска.
Факт потребления отпущенной истцом в спорный период тепловой энергии является основанием для удовлетворения требования о ее оплате, а просрочка в оплате - основанием для применения меры ответственности, что и сделано судами на основании статей 395, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги конечными потребителями (собственниками помещений) не является основанием для освобождения ответчика как абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией от своевременного исполнения обязательств перед ней. В отношениях с конечными потребителями ответчик не лишен возможности применить пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводов о том, что проценты взысканы с ответчика в большем размере, чем он имеет право взыскать в соответствии с жилищным законодательством с граждан за несвоевременную оплату коммунальных услуг, кассационная жалоба не содержит.
Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать товариществу собственников жилья "Прогрессивная 25" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 303-ЭС16-10526 по делу N А73-14118/2015
Текст определения официально опубликован не был