Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9038 по делу N А82-11079/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" города Ярославля (г. Ярославль) и Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 по делу N А82-11079/2015, установил:

Заместитель прокуратура Ярославской области (далее - прокурор) в интересах муниципального образования городского округа город Ярославль в лице уполномоченного органа - мэрии города Ярославля обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля (далее - Предприятие) о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения Предприятия, оформленной приказом от 29.04.2015 N 6/544, и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016, удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет и Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Комитета и Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 154, 168, 294, 295 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, пришли к выводу об обоснованности иска прокурора.

Суды исходили из следующего: согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ приказ Комитета от 29.04.2015 N 5/544 представляет собой одностороннюю сделку по изъятию объектов недвижимости из хозяйственного ведения Предприятия; в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения Предприятия имуществом и изъятию этого имущества является недействительной независимо от согласия с ней Предприятия и влечет возврат спорного имущества последнему; в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ добровольный отказ

Предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" города Ярославля и Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева