Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2016 г. по делу N СИП-273/2016 "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суханова Н.К.,

при участии представителя истца - Рябова В.Н. (по доверенности от 29.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск компании Дометик Свиден АБ/Dometic Sweden AB (Хемвярнсгатан 15, 171 54 Сольна, Швеция/ 15, SE-171 Solna, Sweden) к закрытому акционерному обществу "Даймет" (ул. Циолковского, д. 1, г. Тюмень, 625002, ОГРН 1027200849059) о досрочном прекращении товарных знаков "Dymetic" и "Дайметик" по свидетельствам Российской Федерации N 171805 и N 171806, при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

компания "Дометик Свиден АБ"/Dometic Sweden AB (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском заявлением к закрытому акционерному обществу "Даймет" (далее - общество) о досрочном прекращении товарных знаков "Dymetic" и "Дайметик" по свидетельствам Российской Федерации N 171805 и N 171806 в отношении товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

До начала назначенного на 12.07.2016 судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения сторон от 06.07.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в заявлении от 12.07.2016 ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Роспатент представил отзыв на иск, в котором сообщил о незаинтересованности в исходе спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 3 статьи 141 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют проведению судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица и рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд, ознакомившись с текстом мирового соглашения и проверив полномочия представителей, его подписавших в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями. Как следствие, не усматривает препятствий к его утверждению в представленной суду редакции.

Утверждение судом мирового соглашения сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение сторон от 06.07.2016 в следующей редакции:

"1. ЗАО "Даймет" предоставляет компании Дометик Свиден свое полное и безотзывное согласие на регистрацию и использование в Российской Федерации товарного знака "DOMETIC" по российской заявке N 2013722935 в отношении товаров и услуг 11 и 37-го классов МКТУ путем выдачи письма-согласия (Приложение 1 к настоящему Соглашению).

2. ЗАО "Даймет" настоящим также предоставляет свое безотзывное согласие на регистрацию и использование в Российской Федерации в дальнейшем любых товарных знаков компании Дометик Свиден, содержащих словесный элемент DOMETIC в латинице или кириллице, в отношении товаров и услуг 11 и 37-го классов МКТУ. ЗАО "Даймет" обязуется выдавать компании Дометик Свиден письма-согласия на регистрацию всех товарных знаков, содержащих словесный элемент DOMETIC в латинице или кириллице, в отношении товаров и услуг 11 и 37-го классов МКТУ в течение 1 месяца со дня направления соответствующего запроса.

3. Товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 171805 и N 171806 сохраняют правовую охрану в полном объеме для товаров и услуг всех классов МКТУ, в отношении которых они зарегистрированы.

4. В течение месяца со дня утверждения мирового соглашения Стороны обязуются подписать соглашение о сосуществовании, проект которого является приложением N 2 к настоящему соглашению.

5. Стороны соглашаются, что к отношениям, вытекающим из настоящего соглашения, подлежит применению право Российской Федерации.

6. Настоящее соглашение подписано уполномоченными представителями сторон на русском языке в трех экземплярах: по одному для каждой стороны и одно - для утверждения судом в соответствии с действующим законодательством.

7. Все приложения к настоящему соглашению являются его неотъемлемой частью".

Производство по делу прекратить.

Возвратить компании Дометик Свиден АБ/Dometic Sweden AB (Хемвярнсгатан 15, 171 54 Сольна, Швеция/ 15, SE-171 Solna, Sweden) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 29.04.2016 N 10792, которое оставлено в материалах дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов