Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2016 г. по делу N СИП-225/2016 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку спорный товарный знак не использовались ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный гражданским законодательством трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака применительно к его правообладателю не истек

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2016 г. по делу N СИП-225/2016

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" (Промышленное ш., д. 17, оф. 21, п.г.т. Новосемейкино, Красноярский р-он, Самарская обл., 446379, ОГРН 1146376000540)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (ул. Свердлова, д. 19, кв. 60, г. Новокуйбышевск, Самарская обл., 443002, ОГРН 1146317005460)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 431915 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" - Цепова О.Г. (по доверенности от 01.04.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" - Гильманов А.Н. (по доверенности от 01.04.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" (далее - общество "Промтехпродукт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" (далее - общество "ТРИАЛ") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ЛАДЬЯ" по свидетельству Российской Федерации N 431915 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество "Промтехпродукт" ссылается на то, что осуществляет производство продуктов питания - товаров однородных товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, имеет соответствующие производственные мощности и сертификаты.

Также истец отмечает, что имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака "ЛАДЬЯ".

При этом, по мнению общества "Промтехпродукт", общество "ТРИАЛ" не использует спорный товарный знак для указанных товаров.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 по делу N А55-30343/2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с этим ответчик отмечает, что он фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом, в том числе не имеет возможности использовать спорный товарный знак. С учетом этого открытие конкурсного производства и ограничение деятельности ответчика, по его мнению, можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления, а его банкротство не является независящим от него обстоятельством, препятствующим использованию спорного товарного знака.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество "ТРИАЛ" является правообладателем словесного товарного знака "ЛАДЬЯ" по свидетельству Российской Федерации N 431915 с датой приоритета от 18.12.2002, зарегистрированного 26.04.2005 в отношении товаров 29, 30-го ("крупы пищевые; кукуруза молотая; мука; настои нелекарственные; продукты зерновые; продукты на основе овса; рис; сахар") и услуг 35-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, а также на то, что он не используется ответчиком на протяжении последних 3-х лет, предшествующих дате подачи настоящего иска, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака в отношении названных товаров.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В ходе установления однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014 обращено внимание на то, что для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

Из пункта 2.2 устава общества "Промтехпродукт" следует, что оно вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур; производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки; производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности; производство сахара и др.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец представил в материалы дела выданные ему сертификаты соответствия, в которых он указан в качестве изготовителя: N РОСС RU.AE56.H18951 со сроком действия с 23.10.2014 по 22.10.2017 на сахар кусковой прессованный быстрорастворимый, упакованный, N РОСС RU.AE56.H19252 со сроком действия с 27.03.2015 по 26.03.2018 на отруби пшеничные, N РОСС RU.AE56.H19006 со сроком действия с 02.12.2014 по 01.12.2017 на сахар-песок, упакованный в потребительскую тару из полимерных материалов, N РОСС RU.AE56.H18850 со сроком действия с 15.09.2014 по 14.09.2017 на муку пшеничную: пшеничная хлебопекарная сорта: экстра, а также декларации о соответствии этих же товаров от 23.10.2014, от 27.03.2015, от 02.12.2014, от 15.09.2014; договор от 01.08.2105 N 6 аренды нежилого помещения, по которому общество "Промтехпродукт" арендует нежилое помещение для использования под производственные нужды, акт от 01.08.2015 приема-передачи в аренду нежилого помещения и платежное поручение от 11.04.2016 N 343 (оплата аренды помещения за март 2016 года); договор от 18.09.2014 N 71 между открытым акционерным обществом "Альянс "Югполиграфиздат" (исполнитель) и обществом "Промтехпродукт" (заказчик) на оказание полиграфических услуг, товарная накладная от 02.04.2015 N 133 на поставку по этому договору коробок и пачек под сахар и платежное поручение от 12.10.2015 N 1115 (оплата за коробку под сахар).

Помимо этого, в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец также представил претензию ответчика от 23.03.2016 с требованием к истцу прекратить незаконное использование спорного товарного знака и выплатить убытки в размере 5 000 000 руб.

Данная претензии содержит сведения о том, что общество "Промтехпродукт" производит продовольственные продукты (муку, сахар, крупы, макаронные изделия) под товарным знаком, принадлежащем обществу "ТРИАЛ", и реализует их в продовольственных магазинах города Самары. Также на веб-сайте www.ladya.su (указанном на упаковках названных товаров) размещена информация о производимой обществом "Промтехпродукт" продукции (мука, сахар, крупы, макаронные изделия) под обозначением "Ладья" и фотографии всех видов товаров содержат изображение товарного знака "Ладья".

Исследовав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец фактически осуществляет деятельность по производству сахара кускового прессованного, сахара-песка, отрубей пшеничных, муки пшеничной.

Кроме того, 03.11.2015 истец обратился в Роспатент с заявкой N 2015735822 на регистрацию на свое имя словесного обозначения "ЛАДЬЯ" в качестве товарного знака для товаров 30-го класса МКТУ "кофе; чай; какао и заменители кофе; тапиока (маниока) и саго; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; горчица; пряности; приправы; ароматизаторы; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы кофейные; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; бадьян; батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; блины; блюда на основе лапши; бриоши; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматизатор]; вареники [шарики из теста фаршированные]; вафли; вермишель; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для мороженого [пищевой лед]; вода морская для приготовления пищи; водоросли [приправа]; галеты солодовые; гвоздика [пряность]; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; глюкоза для кулинарных целей; горчица; добавки глютеновые для кулинарных целей; загустители для пищевых продуктов; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; заменители кофе; заменители кофе растительные; заправки для салатов; изделия желейные фруктовые [кондитерские]; изделия из сладостей для украшения тортов; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; имбирь [пряность]; йогурт замороженный [мороженое]; камень винный для кулинарных целей тартрат калия кислый для кулинарных целей; каперсы; карамель [конфеты]; карри [приправа]; кетчуп [соус]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; корица [пряность]; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупа кукурузная; крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки с мясом; куркума; кускус [крупа]; кушанья мучные; лапша; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; лед пищевой; лепешки рисовые; макарон [печенье миндальное]; макароны; мальтоза; мамалыга; маринады; марципан; молочко маточное пчелиное; мука бобовая; муссы десертные [кондитерские изделия]; муссы шоколадные; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на базе какао; напитки чайные; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; орехи в шоколаде; палочки лакричные [кондитерские изделия]; паста соевая [приправа]; пастилки [кондитерские изделия]; патока; паштет, запеченный в тесте; пельмени [шарики из теста, фаршированные мясом]; перец; перец душистый; перец стручковый [специи]; песто [соус]; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; подливки мясные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; порошки пекарские; порошок горчичный; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты зерновые; продукты на основе овса; прополис; пряники; птифуры [пирожные]; пудинг рисовый; пудинги [запеканки]; пудра для кондитерских изделий; пюре фруктовые [соусы]; равиоли; резинки жевательные; релиш [приправа]; рис; ростки пшеницы для употребления в пищу; рулет весенний; саго; сахар пальмовый; семя анисовое; семя льняное для употребления в пищу; сироп золотой сироп из мелассы; сладости; сода пищевая [натрия бикарбонат для приготовления пищи]; солод для употребления в пищу; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; сорбет [мороженое]; составы для глазирования ветчины; соус соевый; соус томатный; соусы [приправы]; соусы для пасты; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; табуле; такос; тарты; тесто готовое; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортилы; травы огородные консервированные [специи]; украшения шоколадные для тортов; уксус; уксус пивной; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чай со льдом; чатни [приправа]; чеснок измельченный [приправа]; чизбургеры [сэндвичи]; чоу-чоу [приправа]; шафран [специи]; шоколад; экстракт солодовый пищевой; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел; ячмень очищенный".

Таким образом, общество "Промтехпродукт" осуществило подготовительные действия к использованию обозначения, тождественного спорному товарному знаку.

Сравнение перечней товаров, фактически производимых истцом, и товаров 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что данные товары идентичны (сахар, мука) и однородны, за исключением товара "настои нелекарственные", поскольку имеют один род и вид, сходные потребительские свойства и функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, имеют традиционный или преимущественный уклад использования, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Товар "настои нелекарственные" не относится к тому же роду и виду и не сходен по остальным признакам однородности с иными сравниваемыми товарами, в связи с чем не может быть признан однородным им. В подтверждение заинтересованности по указанному виду товара истцом представлена только названная заявка на регистрацию товарного знака N 2015735822, в перечне товарных позиций которой имеется и товар "настои нелекарственные". Доказательств, подтверждающих осуществление фактической деятельности в отношении указанного товара, истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, подача истцом заявки в Роспатента на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 30-го класса МКТУ, идентичных и однородных товарам 30-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, за исключением товара "настои нелекарственные".

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 431915 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, за исключением товара "настои нелекарственные".

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (19.04.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 431915, исчисляется с 19.04.2013 по 18.04.2016 включительно.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2014 по делу N А55-30343/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газсвязьсистема" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТРИАЛ", определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2015 по тому же делу в отношении общества "ТРИАЛ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 по делу N А55-30343/2014 общество "ТРИАЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веремеенко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 по тому же делу срок конкурсного производства продлен еще на 6 месяцев.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Таким образом, в конкурсном производстве должник фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом. При таких обстоятельствах открытие в отношении должника конкурсного производства и ограничение деятельности должника можно рассматривать как обстоятельства, не зависящие от правообладателя.

Кроме того, в конкурсном производстве, имеющем исключительно ликвидационную направленность, все имущество, в том числе и имущественные права, включенное в конкурсную массу, подлежит продаже для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в ходе конкурсного производства хозяйственная деятельность общества "ТРИАЛ" фактически не велась, и оно не имело возможности использовать спорный товарный знак, суд пришел к выводу о том, что названный товарный знак в период с 22.06.2015 по 18.04.2016 не использовались правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный положениями статьи 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака применительно к его правообладателю не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин