Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 308-ЭС16-12175 по делу N А32-23990/2014 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2016 г. N 308-ЭС16-12175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Концертный зал "Фестивальный" (далее - предприятие, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу N А32-23990/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу, установил:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 23.05.2016.

Предприятие 04.08.2016 через систему "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на позднее (24.05.2016) опубликование постановления суда округа от 23.05.2016, длительный срок передачи дела из суда округа (25.05.2016) в суд первой инстанции, позднее получение (14.06.2016) копий оспариваемых судебных актов.

Несмотря на доводы заявителя, суды действовали в рамках процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлось само предприятие, представитель которого принимал участие в судебном заседании окружного суда, на котором вынесено оспариваемое постановление.

Жалоба подана заявителем в электронном виде, при этом причины, по которым предприятие не могло ознакомиться с электронной копией судебного акта окружного суда и прикрепить эту копию к своей жалобе, заявитель не приводит.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок подать жалобу, располагая достаточным промежутком времени для ее подготовки с момента опубликования судебного акта.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Концертный зал "Фестивальный" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Концертный зал "Фестивальный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 по делу N А32-23990/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по тому же делу возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов