Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 303-ЭС16-9293 по делу N А51-14425/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 303-ЭС16-9293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2015 по делу N А51-14425/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по тому же делу, по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (Амурская обл., г. Благовещенск, далее - общество "ДРСК") к обществу с ограниченной ответственностью "Остия" (Приморский край, г. Владивосток, далее - общество "Остия"), обществу с ограниченной ответственностью "Шилкинская" (Приморский край, г. Владивосток, далее - общество "Шилкинская") о запрете осуществлять строительство и о сносе незавершенного строительством объекта, установил:

общество "ДРСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Остия", обществу "Шилкинская" о запрете обществу "Шилкинская" осуществлять строительство капитального сооружения "Торгово-сервисный центр по ул. Шилкинской в г. Владивостоке" в охранной зоне воздушной линии 110 кВ и дальнейшую его эксплуатацию в охранной зоне воздушной линии 110 кВ, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 21; о понуждении общества "Шилкинская" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос (вынос) капитального сооружения "Торгово-сервисный центр по ул. Шилкинской в г. Владивостоке" из охранной зоны воздушной линии 110 кВ, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, 21.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ДРСК" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обществу "ДРСК" на праве собственности принадлежит линейный объект недвижимости - двухцепная линия электропередач 110 кВ "А-Голубинка" и "ВТЭЦ-1-Голубинка", которая введена в эксплуатацию в 1987-1989 гг.

14.11.2008 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сторн" на срок с 14.11.2008 по 13.11.2057 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:0090 для строительства и дальнейшей эксплуатации первой очереди торгово-сервисного комплекса (торгового комплекса).

Соглашением от 06.09.2010 права и обязанности арендатора по указанному договору переданы обществу "Остия", а соглашением от 25.12.2012 - обществу "Шилкинская".

Договор и соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что строительство торгового комплекса в охранной зоне осуществлено без согласования с истцом - собственником линии, общество "ДРСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 304, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что с учетом избранного способа защиты права истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в осуществлении обслуживания и ремонта двухцепной линии электропередач, неправомерности возведения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:0090, предоставленном в аренду под строительство и дальнейшую эксплуатацию первой очереди торгово-сервисного комплекса, равно как и доказательств, свидетельствующих о признании договора аренды и разрешения на строительство недействительными (незаконными).

Суды указали, что 30.07.2012 обществом "Остия" получено разрешение N RU25304000-103/2012 на строительство на указанном земельном участке в соответствии с его целевым назначением объекта капитального строительства - Торгово-сервисного центра по ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке сроком действия до 01.09.2015 и продленного до 01.09.2016.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы N 87/10/383-1/08 регистрационный N 25-1-4-0261-09 по объекту капитального строительства - Торгово-сервисного центра по ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке, строительство ведется по утвержденной градостроительной документации в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Зона определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурного бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, документами, устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий.

Согласно акту проверки отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края N 04-656 от 24.10.2013, составленного по окончании внеплановой выездной проверки, проведенной на основании требования прокуратуры установлено, что посадка объекта капитального строительства "Торгово-сервисного центра по ул. Шилкинская, 21 в г. Владивостоке. I очередь строительства. Универсальный магазин" на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010021:0090 выполнена в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-36364/2013.

Доказательств наличия, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольной постройки у возведенного ответчиком объекта, равно как и доказательств того, что объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов