Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9395 по делу N А40-152402/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 305-ЭС16-9395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по делу N А40-152402/2015, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-152402/2010"

Пономарев Максим Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в защиту прав и законных интересов группы лиц группы лиц: Александровой Елены Валерьевны, Балина Андрея Валентиновича, Бадигиной Татьяны Андреевны, Бадигиной Марии Андреевны, Бадигина Андрея Константиновича, Белой Нины Владимировны, Бибикова Павла Яковлевича, Буль Олега Болеславовича, Буль Жозефины Михайловны, Богацкой Татьяны Григорьевны, Егорова Юрия Сергеевича, Детистовой Кларцетты Ивановны, Демьяненко Николая Дмитриевича, Демьяненко Юрия Дмитриевича, Колесник Екатерины Николаевны, Колесника Николая Ивановича, Колесника Александра Николаевича, Колесник Марины Николаевны, Крупенина Виталия Львовича, Крупениной Людмилы Ивановны, Королева Бориса Михайловича, Кузищиной Зинаиды Ивановны, Кричевцова Владимира Павловича, Кричевцовой Нины Андреевны, Латышевой (Мазуровой) Марии Александровны, Мазурова Дмитрия Александровича, Мазуровой Ирины Евгеньевны, Мазурова Александра Анатольевича, Мохорт Марины Никифоровны, Мохорт Андрея Тимофеевича, Никольского Валентина Васильевича, Новиковой Любови Ивановны, Петрунина Эдуарда Георгиевича, Пономаревой Галины Анатольевны, Пономарева Андрея Георгиевича, Перуша Татьяны Владимировны, Петрушина Эдуарда Георгиевича, Слепухиной Любови Федоровны, Степаньянц Ларисы Григорьевны, Сидоренко Елизаветы Геннадьевны, Чинян Карена Александровича, Чичян Татьяны Борисовны, Чичян Шурика Самсоновича, Чудецкой Ирины Валентиновны, Эльберт Полины Александровны, - собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, 5-й Котельнический пер., д. 12, к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (далее - Учреждение), государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба Таганского района", общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам "ОФИЦЕРЫ РОССИИ" (далее - Фонд), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Киневу Виктору Николаевичу, общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества "Офицеры России" (далее - Общественная организация), обществу с ограниченной ответственностью "Территория закона", коллегии адвокатов города Москвы "Территория закона" (далее - Коллегия адвокатов), обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "АНГЕЛЫ", обществу с ограниченной ответственностью "КРП-Инвест-Ресурс", Московскому городскому отделению общероссийской общественной организации "Совет общественных наблюдательных комиссий", обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Контркриминал" (далее - Охранная организация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Любимый город", обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа "Красный квадрат", обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", обществу с ограниченной ответственностью "Городская социальная брокерская компания", обществу с ограниченной ответственностью "Школа чемпионов", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости" (ОГРН 1127746119852), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастерская недвижимости" (ОГРН 1127746316631), обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтройМет", обществу с ограниченной ответственностью "Энергида" обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Плес Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Сергея Орлова", обществу с ограниченной ответственностью "СтартМедиа", обществу с ограниченной ответственностью "Молния Инвестментс", обществу с ограниченной ответственностью "ГриОПТ-ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕРНО ЭКСПОРТ" о признании права общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме на нежилые помещения котельной, центрального теплового пункта и электрощитовой площадью 285,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:2272 (эт. 1 пом. I), библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:2283 (эт. 1 пом. II); о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 229,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:3568 (эт. 1 пом. I ком. 3, с 5 по 13), площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:3569 (эт. 1 пом. II ком. 1, 1а, 16); об устранении нарушения права общей долевой собственности на помещение II библиотеки жителей (красного уголка) площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:2283, помещения лестничных клеток "В" площадью 13,7 кв. м, "з" площадью 1,5 кв. м, "з1" площадью 7,4 кв. м, "з2" площадью 0,8 кв. м и "з3" площадью 1 кв. м, техническое помещение для обслуживания мусоропровода V площадью 129,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023 путем обязания Учреждения обеспечить свободный доступ собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещения II и V, в том числе, обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты "з1" и "з3", обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V; об обязании Учреждения привести планировку помещений II и V, а также комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией Московского городского бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.03.1977; об истребовании в пользу собственников помещений в названном доме из незаконного владения ответчиков помещения II, комнаты 26 в помещении V, комнат "В", "з", с "з1" по "з5" на первом этаже, а также о запрете ответчикам размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цветков Антон Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-экономическое объединение "ВРЕМЯ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2015 признал за собственниками помещений право общей долевой собственности на помещение I площадью 285,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:2272 и помещение II площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:2283 в многоквартирном жилом доме по указанному адресу; признал отсутствующим право собственности города Москвы на помещение I (комнаты 3, с 5 по 13) площадью 229,7 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:3568, помещение II (комнаты 1, 1а, 16) площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002023:3569; обязал Учреждение обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома в комнаты "з1" и "з3" для прохода в помещения II и в помещение V (этаж 1), в том числе обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты "з1" и "з3", выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в названные комнаты, обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в названные помещения; обязал Учреждение привести планировку помещений II и V и комнат "В", "з", с "з1" по "з6" (этаж 1) в соответствие с технической документацией Московского городского бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.03.1977; истребовал из чужого незаконного владения Кинева В.Н., Фонда, Общественной организации и Организации в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома помещение II, комнату 26 в помещении V, комнаты "В", "з", с "з1" по "з5" на 1 этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу; запретил Киневу В.Н., Фонду, Общественной организации и Охранной организации размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях; в иске к остальным ответчикам отказал; производство по делу по иску к Коллегии адвокатов прекратил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016, отменил решение от 10.07.2015 в части прекращения производства по делу по иску к Коллегии адвокатов и отказал Пономареву М.Г в иске к названному ответчику, в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске Понамареву М.Г.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы Межведомственной окружной комиссией по выявлению на территории Центрального административного округа города Москвы от 12.09.2012 N 18/12 и от 12.12.2012 N 23, поэтажный план и экспликацию, план первого этажа, выполненный проектным бюро Свердловского райисполкома, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришли к следующим выводам: спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и на них в силу закона возникло право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений названного многоквартирного дома; на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002023:3568 и 77:01:0002023:3569, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в названном доме, неправомерно зарегистрировано право собственности города Москвы.

Установив, что обеспечение доступности пользования общим имуществом и его сохранности относятся к компетенции Учреждения, как управляющей компании, с учетом того, что собственники помещений вопреки требованиям пункта 3.1.30 договора управления многоквартирным домом от 21.10.2009 не принимали решений об осуществлении перепланировок, возведении перегородок и установки металлической двери, суды, руководствуясь статьей 161 ЖК РФ, обязали Учреждение в порядке восстановления нарушенных прав истцов привести помещения в первоначальное состояние, обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома в помещения, доступ в которые прекращен и/или ограничен, обеспечить нормальное функционирование входных дверей в названные помещения и замков и выдать собственникам помещений в доме ключи от этих замков;

Поскольку Кинев В.Н., Фонд, Общественная организация и Охранная организация незаконно использовали помещения, являющиеся общедомовым имуществом, прекратив в них доступ собственников жилых помещений названного дома, суды истребовали из чужого незаконного владения в пользу собственников помещений многоквартирного дома спорные помещения и запретили названным лицам размещать сотрудников охраны и блокировать замки входных дверей в указанных помещениях.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы Департамента являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева