Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 308-КГ16-10196 по делу N А15-2788/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2016 г. N 308-КГ16-10196

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2015 по делу N А15-2788/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2016 по тому же делу

по заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в принятии к исполнению постановлений о назначении административного наказания, установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Дагестан (далее - управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - казначейство) от 22.06.2015 N 34 в принятии к исполнению постановлений управления от 16.10.2014 N 162 и от 29.05.2014 N 68 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2016, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, управление направило в казначейство для исполнения постановления от 16.10.2014 N 162 и от 29.05.2014 N 68 о назначении административного наказания, которые не были исполнены в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, а также в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем.

Письмом от 22.06.2015 N 34 казначейство возвратило указанные постановления со ссылкой на отсутствие возможности их исполнить в соответствии с требованиями статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главы 23, статей 31.2, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о незаконности действий казначейства, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановлений управления. Суды установили, что лицо, привлеченное к административной ответственности (администрация муниципального образования "Село Гамиях" Новолакского района Республики Дагестан), является бюджетным учреждением, которое не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, в связи с чем принудительное взыскание сумм административного штрафа в рамках исполнительного производства не может быть осуществлено.

По данным основаниям суды трех инстанций, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", пришли к выводу о том, что постановления управления о наложении административного штрафа подлежат исполнению органом Федерального казначейства. При этом суды учли, что судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин