Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-ЭС16-9477 по делу N А08-4267/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 г. N 310-ЭС16-9477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскол-Спецторг" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А08-4267/2014 Арбитражного суда Белгородской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскол-Спецторг" (Белгородская область, г. Старый Оскол) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (г. Белгород) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной (с учетом уточнения требований),

при участии третьих лиц: администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Белгородской области в лице Правительства Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - департамент), общества с ограниченной ответственностью "НПО "ГеоГИС", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оскол-Спецторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области (далее - кадастровая палата)

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:06:0131002:99, площадью 4227 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, 56а, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых зданий (баня, котельная, прачечная), в размере 2 393 000 руб. по состоянию на 01.01.2011; о возложении обязанности на кадастровую палату внести в сведения государственного кадастрового учета кадастровую стоимость в отношении земельного участка в размере 2 393 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016, решение отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество является собственником спорного земельного участка общей площадью 4227 кв. м с кадастровым номером 31:06:0121002:99, образованного в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 31:06:0121002:19 и внесенного в государственный кадастр недвижимости 22.12.2011.

Общество приобрело указанный участок у муниципального образования "Старооскольский городской округ" в лице департамента по договору купли- продажи имущества от 01.07.2013 N 17, в котором определена рыночная стоимость участка в размере 2 918 754 руб. (отчет от 11.04.2013 N 04-000357).

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2011.

Исходя из кадастровой выписки от 05.08.2013 N 3100/301/13-206326 кадастровая стоимость земельного участка составила 37 342 332 руб. 48 коп.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 31:06:0121002:99 по состоянию на 01.01.2011 составляет 2 393 000 руб. (отчет агентства независимой оценки от 04.09.2014 N 59-8/р).

Общество, полагая, что кадастровая стоимость указанного земельного участка, находящегося в его собственности, значительно превышает его рыночную стоимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в иске, руководствуясь положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, пришел к выводу о том, что датой определения кадастровой стоимости указанного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 22.12.2011, соответственно кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости должна быть установлена на эту дату (статья 24.19 Закона N 135-ФЗ).

Ссылку заявителя на то, что необходимо установление кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, а не на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный реестр недвижимости (22.12.2011), суд апелляционной инстанции не признал обоснованной, указав, что земельный участок на указанную дату (01.01.2011) не был самостоятельным объектом недвижимости, кадастровая стоимость в данный период в оспариваемом размере не была установлена и соответственно не применялась, участок не вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке по состоянию на 01.01.2011 (постановление Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп). При этом на момент обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу норма статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ уже была введена в действие в редакции, в которой предусматривалось, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (в редакции от 12.03.2014).

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оскол-Спецторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.