Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 308-ЭС16-10975 по делу N А53-15647/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 308-ЭС16-10975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по делу N А53-15647/2015 по иску Управления образования города Батайска к ООО "Зеленый квадрат" о расторжении муниципального контракта от 12.08.2013 N 21, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 450, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и исходили из доказанности факта существенного нарушения ответчиком условий муниципального контракта и наличия оснований для его расторжения в судебном порядке с учетом направления истцом и получения ответчиком соглашения о расторжении контракта.

Поскольку Управление обратилось с иском о расторжении контракта, мотивировав свои требования, в том числе, существенным нарушением подрядчиком условий контракта в части несоблюдения сроков выполнения работ, указав на то, что после представления подрядчику разрешения на строительство приостановленные работы не возобновлялись, объект строительством не завершен, ссылка истца на иные положения закона (статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), приведенные в обоснование заявленных требований, сама по себе не может рассматриваться как иное основание иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квадрат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова