Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 июля 2016 г. N К-1116/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Гильдия современных проектов" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Конкурсная комиссия), при проведении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), Федеральным государственным бюджетным учреждением "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Уполномоченный орган), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство здания ФГБУ "Кемеровская МВЛ" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Кемерово, ул. Муромцева, д. 2-А" для нужд Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (номер извещения 0339100013916000011) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсная комиссия неправомерно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

2. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.07.2016 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения и оценки заявок) не содержит информации о количестве засчитанных трудовых ресурсов участникам.

3. Конкурсная комиссия по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" ошибочно приняла к расчету контракты, представленные в заявке ООО "Миасский завод медицинского оборудования".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 831 220 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 6 участников закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Миасский завод медицинского оборудования" с минимальным предложением о цене контракта 29 500 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 60%) (далее - Критерий N 1), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%) (далее - Критерий N 2).

В соответствии с Конкурсной документацией по Критерию N 2 установлен, в том числе показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" в соответствии с которым предметом оценки по данному показателю является квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) предлагаемых для выполнения работ, а именно оценке подлежат руководители и ключевые специалисты со стажем работы в отрасли экономики, соответствующей предмету Конкурса, при этом, подтверждением квалификации трудовых ресурсов, служат предоставление в составе заявки копии трудового договора, копии диплома, копии трудовой книжки.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что Конкурсной комиссией неправомерно применен порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия N 2, а именно Заявителем в составе заявки представлены, в том числе, копии трудовых договоров заключенных с 93 специалистами, при этом Конкурсной комиссией по данному показателю присвоено 0 баллов, а значит не был учтен ни один специалист.

Представитель Заказчика на Заседании пояснил, что Конкурсная комиссия осуществляла оценку в соответствии с Конкурсной документацией по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия N 2, при этом Конкурсной комиссией не оценивались сведения о квалификации, представленные Заявителем в составе заявки, в связи с тем, что в копиях трудовых договоров были скрыты персональные сведения о работнике: а именно сведения о заработной плате, паспортные данные, в связи с чем, отсутствовала возможность определить достоверность представленных трудовых договоров.

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что вышеуказанные сведения были скрыты, в связи с необходимостью неразглашения персональных данных сотрудников.

На заседании Комиссии установлено, что представленные копии трудовых договоров в составе заявки Заявителя, содержат все необходимые реквизиты сторон, за исключением скрытых сведений о заработной плате, паспортных данных сотрудника, при этом Комиссия приходит к выводу, что отсутствие вышеуказанных сведений в представленных копиях трудовых договоров не может являться основанием для признания указанных документов недостоверными.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсной комиссией неправомерно применен порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия N 2.

Вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. Согласно доводу жалобы заявителя Протокол рассмотрения и оценки заявок не содержит информации о количестве засчитанных трудовых ресурсов.

Согласно части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол рассмотрения и оценки заявок содержит положения предусмотренные частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена необходимость содержания в Протоколе рассмотрения и оценки заявок информации о количестве засчитанных трудовых ресурсов.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная комиссия по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" Критерия N 2 ошибочно приняла к расчету контракты представленные в заявке ООО "Миасский завод медицинского оборудования".

В соответствии с Конкурсной документацией по Критерию N 2 установлен, в том числе показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" в соответствии с которым предметом оценки по данному показателю является опыт участника по успешному выполнению работ на выполнение проектных и изыскательских работ.

На заседании Комиссии установлено, что участник закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" в составе заявки на участие в Конкурсе представил 8 контрактов на выполнению работ сопоставимого характера, при этом Конкурсной комиссий приняты к расчету только 3 контракта.

Согласно письменным пояснениям Уполномоченного органа, Конкурсной комиссией приняты к расчету 3 контракта, поскольку предметом только 3 контрактов являются работы сопоставимого характера.

Кроме того, на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, в связи с чем, довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик, в том числе указывает:

- требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 или части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация содержит, в том числе, следующее требование к составу заявки на участие в Конкурсе: "Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им работ, услуг условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов: Декларация о непринадлежности участника открытого конкурса к организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики".

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в Конкурсной документации установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в Конкурсе документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Указанное требование не предусмотрено частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и, следовательно, действия Заявителя, установившего в Конкурсной документации указанное требование, не соответствуют части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Гильдия современных проектов" обоснованной в части неправомерного применения порядка оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ" Критерия N 2.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 12.07.2016 N К-1116/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.