Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июля 2016 г. N К-1163/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку иммунобиологического лекарственного препарата для иммунопрофилактики Вакцина для профилактики пневмококковых инфекций в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2011 г. N 156 "Об использовании бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставленных на закупку иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в рамках национального календаря профилактических прививок для передачи федеральным учреждениям, оказывающим медицинскую помощь, подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, и Федеральному медико-биологическому агентству, а также в собственность субъектов Российской Федерации с последующей их передачей при необходимости в собственность муниципальных образований" (номер извещения 0195100000216000202) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерное требование к применению вакцины "Для профилактики пневмококковых инфекций с покрытием серотипов 1, 3, 4, 5, 6А, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19A, 19F и 23F", которые ограничивают количество участников закупки, и соответствуют единственному лекарственному препарату, имеющему торговое наименование "Превенар 13", Пфайзер Инк, США.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 925 154 310 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 22.07.2016.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что иммунизация детей в рамках национального календаря профилактических прививок является ответственностью Российской Федерации и при этом каждому ребенку должна быть гарантирована прививка в одни и те же сроки с одинаковой, наиболее высокой степенью биологической защиты от возбудителей того или иного инфекционного заболевания. В настоящее время в Российской Федерации в установленном порядке зарегистрированы полисахаридная 23-х валентная пневмококковая вакцина и три пневмококковые конъюгированные вакцины: 7-и валентная, 10-и валентная (далее - ПКВ10) и 13-и валентная (далее - ПКВ13). Полисахаридная 23-х валентная пневмококковая вакцина в соответствии с инструкцией к применению используется у детей старше 2-х лет, таким образом, не может быть использована в рамках национального календаря профилактических прививок, а 7-и валентная вакцина в настоящее время не производится.

Вместе с тем, в письме ФАС России от 25.06.2014 N АК/25402/14 "Об исследовании продуктовых границ товарного рынка вакцин для профилактики пневмококковой инфекции" сделан вывод о том, что вакцины ПКВ10 и ПКВ13 невзаимозаменяемые по серотипам 3, 6A, 19A и взаимозаменяемые только по серотипам 1, 4, 5, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19F и 23F.

Также Заказчик на заседании Комиссии представил письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.09.2014 N 01/10620-14-16, согласно которому Министерству здравоохранения Российской Федерации рекомендовано в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для проведения массовой иммунизации детей против пневмококковых инфекции в рамках национального календаря профилактических прививок использовать ПВК13.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно установлено требование в документации об Аукционе к применению вакцины "Для профилактики пневмококковых инфекций с покрытием серотипов 1, 3, 4, 5, 6А, 6B, 7F, 9V, 14, 18C, 19A, 19F и 23F", не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ЗАО "ГлаксоСмитКляйн Трейдинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.