Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июля 2016 г. N К-1215/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. N А40-176785/2016-145-1569 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Заказчик), ФГУП "РОСМОРПОРТ" (далее - Уполномоченный орган), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оснащению объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащению объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь. Евпатория (номер извещения 0573100002016000010) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки неправомерно, в нарушение части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), исполнивших предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, ранее выданное Комиссией ФАС России по делу от 07.04.2016 N К-1083/16 (далее - Предписание).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Оператор электронной площадки действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 31.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 425 949 150 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 20.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - Победитель) с минимальным предложением о цене контракта 300 421,25 рубль.

1. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия, рассмотрев 07.04.2016 жалобу Победителя от 30.06.2016 (далее - Жалоба), выявила в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушения пункта 1, 2 части 1 статьи 64, частей 6, 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании решения от 07.04.2016 по делу N К-1083/16, принятого по итогам рассмотрения Жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым, Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии предписано отменить протокол подведения итогов Аукциона от 23.06.2016 N 0573100002016000010-3, Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок с учетом решения от 07.04.2016 по делу N К-1083/16; Оператору электронной площадки предписано, в том числе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. Срок исполнения предписания - 21.07.2016.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки предписание от 07.04.2016 по делу N К-1083/16 исполнено.

Согласно части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Представители Заявителя на заседании Комиссии пояснили, что в связи с тем, что Заявителем подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании решения ФАС России от 07.04.2016 по делу N К-1083/16 недействительным, исполнение предписания в соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Также на заседании Комиссии установлено, что Арбитражным судом города Москвы Определением от 27.07.2016 N А40-152239/2016 в удовлетворении ходатайства Заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения и предписания от 07.04.2016 по делу N К-1083/16 отказано.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрено приостановление исполнения предписания, выданного контрольным органом в сфере закупок, до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Пунктом 11 "Условия эксплуатации оборудования и материалов ИТСОТБ" раздела IV "Техническое задание" документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: - класс защиты оборудования - не ниже IP66.

При этом в позиции 1781 приложения "ПЭ оборудование Севастополь" к товару "Климатический антивандальный шкаф" установлены следующие требования: "степень защиты IP55".

В отношении изложенного представители Заказчика пояснили, что в отношении требований к товарам, указанных в техническом задании документации об Аукционе участник закупки должен представить согласие, или предложить аналог (эквивалент) в соответствии с требованиями к товарам, установленным в приложении "ПЭ оборудование Севастополь".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные положения документации об Аукционе могут ввести участников закупки в заблуждение.

Указанные действия Заказчика не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно приложению "ТХ Материалы" к документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования:

"Шкаф с монтажной панелью:

Материал монтажной панели: листовая нержавеющая сталь 1.4404 (AISI 316L);

Монтажные принадлежности ДКС для кабелей:

Соответствие нормам: ТУ 3449-009-47022248-2010".

Комиссия приходит к выводу о том, что положения документации, а также инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в Аукционе не позволяет определить каким образом участникам закупки необходимо предоставить конкретные показатели в случае, если требования к ним указываются в скобках.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу что установление указанных требований не позволяет участникам надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе, поскольку инструкция не позволяет сопоставить какими именно требованиями технических условий, стандартов и иных документов, участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащую инструкцию по заполнению первых частей заявок, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ФГУП "УВО Минтранса России" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения по делу 07.07.2016 по делу N К-1083/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.