Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9368 по делу N А66-10619/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 307-ЭС16-9368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 по делу N А66-10619/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Марининой Натальи Александровны (г. Тверь, далее - предприниматель) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (г. Тверь, далее - учреждение)

об установлении вида разрешенного использования земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрация города Твери, установил:

предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к учреждению о признании кадастровой ошибкой указание вида разрешенного использования "под офисно-складской комплекс" земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13, расположенного у коммунально-складской зоны, зоны предприятий V класса вредности (П-1) с санитарно-защитной зоной 50 метров; об обязании установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 в соответствии с его фактическим использованием и со статьей 41 Временных правил землепользования и застройки города Твери и территориальной коммунально-складской зоной, зоной предприятий V класса вредности (П-1) - "предприятия коммунального хозяйства, склады, базы, предприятия 5 класса вредности"; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений по установлению для земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 вида разрешенного использования "предприятия коммунального хозяйства, склады, базы, предприятия V класса вредности".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов учреждения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями подпункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 22, части 3 статьи 25, частей 1, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" исходили из того, что сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 были внесены ответчиком на основании приложенного к заявлению распоряжения N 456 Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, которое не является основанием для изменения сведений, поскольку свидетельствует о волеизъявлении данного министерства изменить заключенный с предпринимателем договор аренды, и не содержит само решение об изменении вида разрешенного использования участка, принятое в установленном законом порядке.

Суды указали, что принадлежащее предпринимателю нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке, является складом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АГ N 043814, выданным 25.09.2014, и приспособлено исключительно для приемки, хранения и проверки по качеству товара перед отправкой заказчику.

В соответствии с Правилами землепользования, Картой градостроительного зонирования города Твери и Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394), земельный участок находится в коммунально-складской зоне, зоне предприятий V класса вредности (П-1) с санитарно-защитной зоной - 50 м, в которой к основным видам разрешенного использования относятся предприятия коммунального хозяйства, склады, базы, предприятия V класса вредности и в данной территориальной зоне не могут размещаться земельные участки с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии", в том числе и с видом "под офисно-складской комплекс".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату и номер названного решения следует читать как "от 02.07.2003 N 71"

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов