Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9542 по делу N А57-11870/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 по делу N А57-11870/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича (г. Саратов) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью "АН позитив" (г. Саратов) о признании торгов недействительными,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области (далее - антимонопольный орган), Чернышкина Дмитрия Геннадьевича, Лебедева Михаила Викторовича, установил:

индивидуальный предприниматель Рыськов Илья Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "АН Позитив" (далее - общество) о признании торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, комитетом (организатор торгов) 20.02.2015 на официальном сайте комитета и в периодическом печатном издании "Саратовская областная газета" от 20.02.2015 N 29 (3588) опубликовано извещение о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379 площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)".

По жалобе предпринимателя от 26.02.2015 антимонопольным органом принято решение от 06.03.2015 N 20-15/ов-т, согласно которому жалоба была признана обоснованной в части несоблюдения организатором торгов требований Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, о выполнении победителем условий конкурса. Выявив нарушение в этой части, антимонопольный орган выдал комитету предписание от 06.03.2015 о приведении конкурсной документации в срок до 20.03.2015 в соответствие с требованиями вышеуказанных Правил.

Комитетом с целью исполнения предписания от 06.03.2015 внесены изменения в распоряжение комитета от 17.02.2015 N Т-18-р, согласно которым конкурсная документация изложена в новой редакции, сведения об изменениях, внесенных в конкурсную документацию, официально опубликованы и размещены в сети "Интернет" на официальном сайте комитета.

В конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, который состоялся 24.04.2015, приняли участие Чернышкин Д.Г. и Лебедев М.В. и общество, которое признано победителем торгов, как набравшее наибольшее количество баллов.

Полагая, что при внесении комитетом изменений в конкурсную документацию не были учтены положения пункта 24 Правил, что привело к нарушению порядка проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пришли к выводу о том, что предприниматель не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов, поскольку заявки на участие в торгах не подавал, в торгах не участвовал, к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе также не относится, его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Предприниматель, как лицо, не подававшее заявку на участие в торгах, порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах также не обжалует.

Ссылку предпринимателя на его возможность в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем суды не признали достаточным основанием для оспаривания проведенных торгов и наступления негативных последствий для победителя торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что он является заинтересованным лицом, поскольку его жалоба от 26.02.2015 на действия комитета как организатора торгов признана обоснованной, суды не приняли во внимание, указав, что по делу N А57-11869/2015 предпринимателю отказано в признании недействительным решения антимонопольного органа от 14.04.2015 N 31-15/ов-т, признавшего повторную жалобу от 07.04.2015 предпринимателя на действия комитета, как организатора торгов, необоснованной.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.