Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9556 по делу N А57-9021/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 306-ЭС16-9556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Концерн "Артромед" (г. Энгельс) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 по делу N А57-9021/2014 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества Концерн "Артромед" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 17.01.2011 земельного участка площадью 2285 кв. м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс. ул. М. Горького, 1а, заключенного между должником и Яскевичем Виктором Васильевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2015 требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2016, определение от 03.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Яскевич В.В. перечислил должнику 10 000 000 рублей в 2008 году в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве, который заключен не был, денежные средства в названном размере Яскевичу также не возвращены.

17.01.2011 между должником (продавец) и Яскевичем В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2285 кв. м, кадастровый номер 64:50:010502:200, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. им. Горького, 1-а, по цене 10 000 000 руб., которые внесены покупателем ранее, в 2008 году.

Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема- передачи земельного участка от 17.01.2011.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество была осуществлена 06.03.2014.

Отказывая в признании договора от 17.01.2011 недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка совершена за пределами установленного названными нормами трехлетнего срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Кроме этого, суды указали на равноценность встречного исполнения при совершении сделки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества Концерн "Артромед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев