Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 304-ЭС16-13098 по делу N А45-14808/2015 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 304-ЭС16-13098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (г. Новосибирск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А45-14808/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А45-14808/2015, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на один год.

В обоснование ходатайства Учреждение указало, что не может уплатить государственную пошлину по причине непредоставления ему бюджетных ассигнований на данный вид платежа.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу статьи 291.3 АПК РФ при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к рассмотрению проверяется соблюдение заявителями требований, установленных статьями 291.1-291.3 данного Кодекса, для подачи жалобы. Согласно части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем Учреждение не представило никаких документов, подтверждающих приведенный в ходатайстве довод, а также доказательств принятия мер для получения финансирования путем обращения в финансовый орган муниципального образования.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Учреждения о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А45-14808/2015 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Учреждению без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А45-14808/2015 отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2016 по делу N А45-14808/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева