Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 302-ЭС16-10284 по делу N А19-12235/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 302-ЭС16-10284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Таюрской Ирины Рафиковны (Иркутская обл.; далее - Таюрская И.Р.) от 28.06.2016 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А19-12235/2014 по иску фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (г. Иркутск; далее - фонд) к Таюрская И.Р. о взыскании 5 798 037,54 руб., с участием третьих лиц: ОАО "Дальневосточный банк", ИП Таюрский А.В., временный управляющий ИП Таюрский А.В., установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Таюрская И.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", и исходили из того, что в связи с погашением задолженности по договору кредитной линии за ИП Таюрского А.В. к фонду как к одному из поручителей предпринимателя перешли права кредитора по кредитному договору, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к каждому из других поручителей (ответчик) о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, в том числе и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов