Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 301-ЭС16-10415 по делу N А11-8711/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 301-ЭС16-10415

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Авдюнина Кирилла Витальевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 по делу N А11-8711/2015 по иску Авдюнина Кирилла Витальевича к Зуеву Владимиру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кар-Экотаерс", Прокудину Василию Алексеевичу о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 16.05.2013, установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Авдюнин Кирилл Витальевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, участниками ООО "Кар-Экотаерс" являются: Авдюнин К.В. с долей 50% уставного капитала Общества и Зуев В.В. с долей 50% уставного капитала.

Прокудин В.В. (арендодатель) и ООО "Кар-Экотаерс" в лице директора Зуева В.В. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 16.05.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: часть здания скотоубойного пункта, нежилое, площадью 134,4 квадратного метра, расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане: N 1 - 9, и здание нежилое, общей площадью 207,6 квадратного метра, одноэтажное, расположенное по адресу: Петушинский район, деревня Старое Аннино, улица Заречная, дом 15.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы за предоставление на праве аренды указанного недвижимого имущества составляет 100 000 рублей ежемесячно.

Истец обратился с иском в суд, посчитав указанный договор аренды крупной сделкой, не одобренной в порядке, предусмотренном Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", установив, что истец Авдюнин К.В. в спорный период времени обладал всей информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества, являясь с 16.08.2013 его генеральным директором, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Новые правовые основания для признания сделки недействительной - статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не были предметом разрешения в суде первой инстанции, следовательно, не могут быть учтены при обжаловании.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Авдюнину Кириллу Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков