Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9935 по делу N А60-31918/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2016 г. N 309-ЭС16-9935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброгост"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016

по делу N А60-31918/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" (далее - общество "Доброгост")

к обществу с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (далее - общество "Ура.ру")

о защите деловой репутации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор статьи Кутепова М.И.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Доброгост" просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности на момент публикации статьи в сети интернет, и отказали в иске, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что сведения, распространенные ответчиком, являются порочащими деловую репутацию истца, однако соответствуют обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 по делу N А60-28736/2013 и решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 01.08.2014.

Нормы права судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами суда основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доброгост" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова